The Emissia.Offline Letters           Электронное научное издание (научно-педагогический интернет-журнал)      

Издается с 7 ноября 1995 г.  Учредитель:  Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена

Ссылаться на cтатью следует следующим образом:
Л.А.Регуш. Методика изучения способности к речемыслительному прогнозированию // Письма в Эмиссия.Оффлайн (The Emissia.Offline Letters):электронный научный журнал. 2022. Т.2 (Методическое приложение). МЕТ 101. - ISSN 1997-8588. URL: http://met.emissia.org/offline/2022/met101.htm

Регуш Людмила Александровна
доктор психологических наук, проф. кафедры психологии развития и образования, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, член редакционной коллегии журнала "Письма в Эмиссия.Оффлайн", Санкт-Петербург
schuger@mail.ru

Аннотация
В статье представлено теоретическое обоснование  методики «Способность к речемыслительному прогнозированию», а также процедура создания и содержание методики. Оригинальность подхода состоит в том, что удалось выделить качественные показатели результатов решения прогностических задач, т.е. изучив результаты прогностической деятельности, преобразовать их в характеристику качеств мышления, составляющих структуру способности к речемыслительному прогнозированию. На основе выделенной структуры были разработано  содержание опросника и проведен его психометрический анализ.

Ключевые слова: речемыслительное прогнозирование, прогностическая деятельность, психометрический анализ, вопросник

Ludmila A. Regush
Doctor of Psychology, Professor of the Department of Developmental Psychology and Education, Al.Herzen State Pedagogical University of Russia, St.Petersburg
schuger@mail.ru

Abstract
The article presents the theoretical substantiation of approaches to the development of the questionnaire "The ability to make a meaningful prediction", as well as the procedure for its creation and content selection. The originality of the approach lies in the fact that it was possible to identify qualitative indicators that influence the results of solving predictive tasks. The results of prognostic activity were studied and transformed into the characteristics of the thinking that form the structure of the ability to make verbal predictions. On the basis of the revealed structure, the statements of the questionnaire were developed, and its psychometric analysis was carried out.

Key words: speech and thought forecasting, prognostic activity, psychometric analysis, questionnaire

-----

Во многих областях деятельности существует запрос  на специалистов, обладающих способностью к прогнозированию. Это относится, прежде всего, к отбору кадров, занимающихся проблемами управления, поскольку управленческое решение любого уровня базируется на прогнозе последствий[15] и др.  Различные аспекты в системе взаимодействия «человек – человек» также предполагают проявление прогностических способностей у участников этого взаимодействия как при обмене речевыми высказываниями, так и при выполняемых действиях[7],[10]и др. Один из ярких примеров этого направления – педагогическая деятельность [8], [18],[19]и др.. Можно продолжить перечень профессий, в которых прогностическая способность является одним из профессионально важных качеств.   В современных условиях , которые характеризуются большой степенью неопределенности, способность прогнозирования становится жизненно важным условием адаптации к быстроменяющейся среде[11] и др.

Поэтому вопрос о методах изучения прогностической способности остается актуальным, учитывая недостаток методик ее диагностики[14],[12]

Методологическая основа создания методики изучения прогностической способности

1. Tеория П.К. Анохина [2] об опережающем отражении как одном из фундаментальных свойств психики, которое существует и в филогенезе[17], и на протяжении всего онтогенеза[1],[10],[20]и др.. Основополагающий характер опережающего отражения определяется его жизненно важными функциями: упреждающей, регулирующей, адаптивной.

2. Теория уровневого формирования и проявления опережающего отражения, которая была развита в исследованиях А.В. Брушлинского, Б.Ф.[3] Ломова, Е.Н. Суркова[5]. В соответствии с ней опережающий характер отражения проявляется как на сенсорно-перцептивном, психомоторном, представленческом, так и на речемыслительном уровне.

3. Концепция деятельностного подхода к пониманию сущности способностей, положения которого заключается в том, что:
- способности в деятельности и проявляются, и формируются (С.Л. Рубинштейн) [13];
- способности есть индивидуально-психические особенности человека, которые определяют успешность деятельности (Б.М. Теплов)[16];
- сущность этих индивидуальных особенностей составляют качества психических процессов, от которых зависит успех выполнения деятельности. «Ни одна способность, писал Л.С. Рубинштейн, не является актуальной, реальной способностью, пока она органически не вобрала в себя систему соответствующих общественно выработанных операций; но ядро способности — это не усвоенная, не автоматизированная операция, а те психические процессы, посредством которых эти операции, их функционирование регулируется, качество этих процессов» [13, стр. 227]. Психическое качество характеризует уровень развития того психического процесса, выражением которого оно служит, меры его сформированности.

B системе деятельности качества психических процессов выступают как система свойств, обеспечивающих успешное выполнение деятельности, то есть выступают как способности (В. Д. Шадриков)[19].

Из вышесказанного следует, что именно категория «психическое качество» более верно, объективно позволяет изучить способность к речемыслительному прогнозированию, поскольку способность всегда есть выражение меры соответствия психических возможностей требованиям деятельности, а качество и есть тот психологический эквивалент, который фиксирует, учитывает меру этого соответствия. Характеристика познавательной прогностической способности через качества познавательных процессов перспективна и потому, что, задавая цели прогностической деятельности, варьируя их, можно выявлять структуру качеств и диагносцировать уровень развития этой способности.

4 Положения деятельностного подхода, позволяющие  раскрыть прогнозирование речемыслительного уровня как деятельность, включающую решение задач на установление причинно-следственных связей, выдвижение и верификацию гипотез, перспективное планирование и моделирование будущего (реконструкция и преобразование представлений) ( Регуш Л.А.) [9].  Решение перечисленных видов прогностических задач требует проявления тех качеств речемыслительных процессов, которые составляют сущность прогностической способности этого уровня.

Таким образом, опираясь на перечисленные теории и концепции, можно определить прогностическую способность речемыслительного уровня как совокупность качеств познавательных процессов, обеспечивающих успешность решения прогностических задач. Следовательно, методика диагностики этой способности должна обеспечить выявление наличия этих качеств и уровень их развития.

Этапы работы по созданию методики изучения способности речемыслительного прогнозирования.

1. Рассматривая прогнозирование как деятельность по решению прогностических задач установления причинно-следственных связей, выдвижения и верификации гипотез, перспективного планирования, реконструкции и преобразования представлений, мы предложили участникам исследования решать задачи этих видов (393 чел. в возрасте 11-17 лет). Цель состояла в том, чтобы установить те показатели, по которым можно судить о результатах решения этих задач.

2. Анализируя результаты решения прогностических задач, мы установили показатели, характеризующие успешность решения прогностических задач каждого вида. Были выделены следующие показатели.
При установлении причинно-следственных связей: уровень вербального обобщения следствий; обоснованность выделенных следствий; перспективность следствий; логика построения следствий; осознание вероятностного характера следствий; осознание этапов процесса прогнозирования при установлении причинно-следственных связей; уровень вербального обобщения причин; полнота причинно-следственных связей; существенность причинно-следственных связей; перспективность причинно-следственных связей.
При реконструкции и преобразовании представлений: широта ассоциативного поля; вариативность ассоциаций; пластичность представлений.
При перспективном планировании: осознание цели плана, полнота операций планирования; соответствие последовательности действий цели.
При выдвижении и верификации гипотез: широта поиска ; учет требований условий ; гибкость гипотез; обоснованность гипотез. Процедура выделения показателей и их развернутая характеристика даны в публикации Л.А. Регуш [9].

По всем выделенным показателям оценивались результаты решения прогностических задач каждого участника с учетом его индивидуального результата (уровня по тому или иному показателю). Ориентируясь на эти качественные показатели, а также на их уровневые характеристики нами было разработано содержание методики для изучения качеств мышления, составляющих структуру способности к мыслительному прогнозированию, которая определилась в результате факторного анализа. 

3. Был проведен факторный анализ и получение факторной структуры способности прогнозирования как совокупности качеств мышления. Качественно-количественный массив данных о результатах решения прогностических задач был подвергнут факторному анализу, в результате которого были выделены факторы, характеризующие те или иные особенности мышления, проявившиеся при решении прогностических задач разных видов. Факторная структура способности к прогнозированию определяется такими качествами мышления, как аналитичность, глубина, осознанность, гибкость, перспективность, доказательность.

Для создания методики, которая была бы доступна для использования и, в тоже время. обладала содержательной валидностью важно было соотнести выделенные при факторном анализе качества мышления, составляющие структуру способности прогнозирования и показатели решения прогностических задач, по которым можно эти качества охарактеризовать. Эта процедура оказалась необходимым этапом создания методики, поскольку именно характеристики показателей были взяты нами за основу тех утверждений, которые составили содержание методики диагностики способности речемыслительного прогнозирования как совокупности качеств мышления.  

Таблица 1. Соотнесение показателей решения прогностических задач и качеств мышления
 

Таким образом, каждое из качеств мышления, входящих в структуру способности речемыслительного прогнозирования, оказалось возможным раскрыть через соответствующие качественные показатели решения прогностических задач. Это соответствие стало основанием для составления содержания методики, которое, с одной стороны, отражает результаты прогностической деятельности, а с другой – характеризует качества мышления, как успешность решения прогностических задач, т.е. уровня проявления способности.

4.    Апробация методики и  ее  коррекция в современных исследованиях.  Описанная выше часть исследования проводилась в 1992, 1993, 1999-2002 гг.. В эти годы в нем приняли участие 630 человек: студенты педагогического университета им. А. И. Герцена, института им. П. Ф. Лесгафта, старшеклассники и учителя г. Санкт-Петербурга. Созданный вариант методики описан в монографии Л.А. Регуш[9].

Учитывая , что  автор получает запросы от  коллег на  использование методики, а доступность ее ограничена   , а также то , что за истекший период методика доработана , мы предлагаем этот , доработанный вариант в данной публикации.

Последующая работа по оценке методики проведена в ряде диссертационных и дипломных исследований, где она дополнительно прошла проверку на конструктивную валидность, согласованность, содержательную и конкурентную валидность (Елфимов А. Д. 2022 г. – 135 чел.[4], Магакян Е. Е. 2018 г. – 356 чел[6],Сомова Н. Л. 2002 г. – 100 чел.[14],  Черанева Е. К. 2001 г. – 110 чел.[18],  Яковлев А. И. 2019 г. – 103 чел.[21]. Всего – 804 опрошенных.

Оценка опросника по психометрическим показателям.

Ориентируясь на показатели решения прогностических задач и соответствующие качества мышления, была разработано содержание опросника, включавшее 46 утверждений, согласие или несогласие с которыми респондент мог дать на основе самонаблюдения за особенностями своей познавательной (в основном, мыслительной) деятельности. Например, «Если мне нужно проверить какое-либо предположение, то я обязательно ищу все возможные доказательства», «При решении самых различных задач я обычно двигаюсь вперед «короткими шагами», проверяя правильность каждого из них», «Для меня не составляет труда дать полный, всесторонний анализ причин и следствий любой ситуации». Кроме подобных утверждений были включены 4 утверждения на проверку склонности к риску (маскировочная шкала, в соответствии с которой под таким названием опросник предъявляется респондентам).

Содержательная валидность созданного опросника была проверена с помощью процедуры по установлению соответствия показателей решения прогностических задач и качеств мышления с привлечением экспертов.     В качестве экспертов выступали студентов 4 курса математического факультета РГПУ им. А.И. Герцена в количестве  28 человек. Каждый из них получал неструктурированный перечень утверждений , составляющих  содержание будущей методики, инструкцию и  бланк протокола. Задача эксперта состояла в том, чтобы  отнести то или иное утверждение к соответствующему качеству мышления. Фактически эта процедура должна была подтвердить содержательную валидность опросника: если эксперты отнесут утверждения к соответствующему качеству, то можно считать, что диагностика качеств мышления отражает результаты решения прогностических задач и может рассматриваться как диагностика способности к прогнозированию.

 По результатам экспертизы шесть утверждений были исключены, поскольку вызвали затруднения экспертов при отнесении их к характеристике того или иного качества мышления, некоторые утверждения потребовали лексической коррекции. Оставшиеся сорок утверждений составили содержание опросника. Поскольку утверждения имеют дихотомическую направленность, то опросник содержит двадцать пунктов, в каждом из которых респондент должен выбрать одно из утверждений А или Б.

Таким образом, методика «Способность к речемыслительному прогнозированию» включала щесть шкал, отражающих характеристику качеств мышления, и одну шкалу – маскировочную – склонность к риску.

С целью изучения конкурентной валидности был проведен корреляционный анализ шкал опросника по изучению прогностической способности (характеристики качеств мышления) и методик «Существенные признаки», «Новое использование предмета», «Шкала ответственности». Основные результаты представлены в таблице 3.

Таблица 3. Корреляционные связи между шкалами опросника «Способность речемыслительного прогнозирования» и показателями других методик
 

Полученные результаты подтвердили гипотезу о конкурентной валидности опросника «Способность к речемыслительному прогнозированию». С одной стороны, получены значимые связи по результатам выполнения методик, которые изучают особенности мышления, требующие проявления соответствующих качеств. С другой – нет связи с данными, которые характеризуют ответственность. Это подтверждает то, что шкалы осознанность, перспективность, доказательность характеризуют качества мышления, а не личностные качества, которые также ориентированы на оценку будущего (ответственность), но не являются качествами мышления.

Содержание опросника «Способность к речемыслительному прогнозированию»,
процедура проведения и обработка.

Инструкция: «Опросник предназначен для выявления Вашей склонности к риску. Каждый пункт опросника имеет два утверждения (а) и (б). Внимательно прочитайте каждое из них и выберите, пометив, то, которое в большей степени соответствует Вашей точке зрения».

1. а) без полного, всестороннего анализа обстоятельств, я, как правило, не принимаю решений, не начинаю действовать;

 б) думаю, что достаточно иметь минимальную информацию, чтобы принять решение и начать действовать.

2. а) обычно я не задумываюсь о далеких последствиях принимаемых решений;

 б) как правило, я пытаюсь продумать не только близкие, но и отдаленные по времени последствия.

3. а) я согласен с утверждением, что риск себя не оправдывает;

 б) я считаю, что тот не выигрывает, кто не рискует.

4. а) рассказывая о чем-либо, я предпочитаю не упустить подробности, излагая их в конкретной, образной форме;

 б) рассказывая о чем-либо, я предпочитаю передавать только суть в обобщенной форме.

5. а) бывает, что я составляю планы и действую, совсем забывая о цели;

 б) как правило, я не забываю цели тех планов, по которым действую

6. а) «заглянув в будущее», я обычно задумываюсь над тем, почему у меня сложилось именно это представление о будущем;

 б) «заглянув в будущее», я не пытаюсь понять, где источники этого знания.

7. а) при установлении связи знакомого и незнакомого, нового и старого, прошлого и настоящего я обычно вижу одну-две линии этой связи;

 б) сравнивая новое и старое, знакомое и незнакомое, прошлое и будущее, я стараюсь установить несколько линий связи.

8. а) если у человека есть способности, то у него есть  больше времени для развлечений;

 б) если у человека есть способности, то у него есть и  шансы на успех в деле.

9. а) проходя мимо киосков « Лотерея», я предпочитаю смотреть , как покупают билеты другие , но не покупаю сам ;

 б) в любой лотерее я предпочитаю играть сам, а не смотреть, как это делают другие.

10. а) при решении самых различных задач я обычно двигаюсь вперед «короткими шагами», проверяя правильность каждого из них;

 б) при решении любой проблемы я обычно ищу общий подход к решению, делаю прикидку его правильности, а потом уже начинаю действовать.

11. а) обычно при установлении причинно-следственных связей я вижу несколько вариантов, а потом развиваю цепочки следствий по каждому из них;

 б) если я задумываюсь о последствиях, то вижу сначала одно, затем — вытекающее из него другое и т. п., то есть они выстраиваются в одну цепочку.

12. а) если мне нужно проверить какое-либо предположение, я ограничиваюсь 1–2 фактами;

 б) если мне нужно проверить какое-либо предположение, то я обязательно ищу все возможные доказательства.

13. а) мне незнакомо состояние, которое можно назвать «игра воображения», когда знакомые образы включаются в новые связи, причудливые комбинации;

 б) я довольно часто занимаюсь «игрой воображения», когда знакомые образы легко создают новые причудливые комбинации.

14. а) я обычно делаю полный, всесторонний анализ причин и следствий любой ситуации;

 б) я предпочитаю давать четкий односторонний анализ причин и следствий в сложившейся ситуации.

 15. а) обо мне можно сказать, что я человек, склонный к риску;

 б) меня никак не назовешь человеком, склонным к риску.

16. а) если я задумываюсь о последствиях поступков, событий, то, как правило, учитываю все обстоятельства, которые могут их вызвать;

 б) если я знаю о последствиях событий, поступков, то обычно «не копаюсь» в их причинах.

17. а) чтобы доказать правильность причинно-следственных связей, достаточно одного хорошего примера;

 б) считаю, что наличие причинно-следственных связей нельзя доказать, опираясь на единичные примеры.

18. а) если поступило предложение принять участие в выгодном деле, то обычно я его принимаю не задумываясь;

 б) если есть предложение участвовать в выгодном деле, я обычно его не принимаю без тщательной оценки близких и далеких последствий.

19. а) если мои предположения (гипотезы) оказались неверными, я с легкостью могу сформулировать принципиально новые;

 б) если у меня возникло какое-либо предположение (гипотеза), то заменить его новым мне бывает очень трудно.

20 а) при решении задач, при восприятии людей мне бывает трудно избавиться от шаблонов, которые у меня есть;

 б) я легко освобождаюсь от имеющихся у меня стереотипов, у меня легко возникают новые, неожиданные представления.

Таблица 4. Ключ для оценки результатов выполнения методики «Способность к речемыслительному прогнозированию»

Примечание  : шкала риска 3а, 3б ,9а, 9б,  15а,15б, 18а, 18б.  Баллы по шкале риска не подсчитываются.

Таблица 5. Оценка результатов опроса по методике «Способность к речемыслительному прогнозированию», в баллах

Рекомендуемый возраст для использования методики от 16 лет и старше.

Созданная методика позволяет не только определить сформированность качеств мышления, составляющих структуру способности прогнозирования, но, что важно – дать характеристику результатов решения прогностических задач через соответствующие показатели, т.е. охарактеризовать способность к речемыслительному прогнозированию.

Методика имеет широкий спектр возможностей для решения  как практических , так и исследовательских задач. Она может быть использована для диагностики способности к речемыслительному прогнозированию при  профессиональном отборе на виды деятельности, где прогностическая способность является профессионально важным качеством. При  анализе психологических  проблем в различных жизненных ситуациях   методика может служить для  выявления причин проблемы, если она состояла  в  отсутствии у человека способности предвидеть последствия.  При исследовании познавательных возможностей человека методика поможет    выявить одну из характеристик понятийного мышления - способность к прогнозированию. Методика может предоставить референтные  данные  в исследованиях , имеющих различную направленность.

Литература

1.Акопов А.Ю. Сравнительное изучение прогнозирующей деятельности детей - дошкольников, взрослых и больных шизофренией. // Вопросы психологии. 1983, №3. С. 97-101.

2.Анохин П.К. Опережающее отражение действительности. В кн. Философские аспекты теории функциональной системы // Избр. труды. М., 1978. С. 7-27.

3.Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование М., 1979

4.Елфимов А.Д. Возрастная динамика временной перспективы и прогностической способности в подростковый и юношеский период. Выпускная квалификационная работа, СПб, 2022.

5.Ломов Б.Ф., Сурков Е.Н. Антиципация в структуре деятельности М, 1980..

6.Магакян Е.Е. Профессиональное самоопределение взрослых, его социальные и психологические факторы (на примере выпускников бакалавриата). Дисс. канд. психол. н., СПб., 2018.

7.Николаева И. А. Исследование взаимосвязи про­гностического потенциала личности с особенно­стями учебно-профессиональной деятельности: автореф. дис. … канд. психол. наук. – М., 2013.

8.Подгайский Н.Е. Психолого- педагогическое прогнозирование успешности обучения первоклассников. Дисс. канд психол. наук.. 19.00.07, 2011

9.Регуш Л.А. Психология прогнозирования: успехи в познании будущего. СПб, 2003. .

10.Регуш Л.А. Эмпирические прогнозы – одна из характеристик когнитивного развития взрослого// Горизонты зрелости. Сборник научных статей. Ред.: Л.Ф. Обухова, И.В. Шаповаленко, М.А. Одинцова. – М.2015: С. 76-81

11.Регуш Л.А., Ермилова Е.Е Профессиональный выбор выпускников бакалавриата как решение прогностической задачи. // Образование и наука. 2017. Том 19, № 8, С.. 75-90 http://www.edscience.ru/jour/issue/viewIssue/59/46 

12.Регуш Л.А., Магакян Е.Е. Стандартизированная методика "Прогностическая задача: профессиональный выбор" и возможности ее использования // Письма в Эмиссия.Оффлайн (The Emissia.Offline Letters): электронный научный журнал. 2018. № 9 (сентябрь). ART 2649. Объем 0.5 п.л. URL: http://www.emissia.org/offline/2018/2649.htm.

13.Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976

14.Сомова Н.Л. Диагностика способности к прогнозированию (методика и ее стандартизация). Дисс. …канд. психол. наук, СПб. 2002. .

15.Степанова Л. Н. Реализация прогностических способностей личности в менеджменте и управлении // Педагогическое образование в России. 2017. № 11. С. 109-116.

16.Теплов Б.М. Избранные труды в 2-х томах, т.1. М., 1985

17.Фейгенберг И. М. Вероятностное прогнозирование в деятельности человека и поведении животных. – М.: Академия, 2008.

18.Черанева Е.К. Развитие способности к социально-перцептивному предвидению у студентов - будущих учителей. Дисс. канд психол. наук, СПб., 2002 .

19.Шадриков В.Д. Проблемы профессиональных способностей // Психологический журнал, 1982, т.3, №5. С.13-26

20.Эльконинова Л. И. Возрастная характеристика предвидения в мышлении дошкольника. // Вопросы психологии. 1987. №2.С. 33-40

21.Яковлев А.И. Характеристика познавательной прогностической способности у студентов-психологов и студентов других направлений подготовки. Выпускная квалификационная работа, СПб., 2019.

1.Akopov A.Yu. Sravnitel`noe izuchenie prognoziruyushhej deyatel`nosti detej - doshkol`nikov, vzrosly`x i bol`ny`x shizofreniej. // Voprosy` psixologii. 1983, №3. S. 97-101.

2.Anoxin P.K. Operezhayushhee otrazhenie dejstvitel`nosti. V kn. Filosofskie aspekty` teorii funkcional`noj sistemy` // Izbr. trudy`. M., 1978. S. 7-27.

3.Brushlinskij A.V. My`shlenie i prognozirovanie M., 1979

4.Elfimov A.D. Vozrastnaya dinamika vremennoj perspektivy` i prognosticheskoj sposobnosti v podrostkovy`j i yunosheskij period. Vy`pusknaya kvalifikacionnaya rabota, SPb, 2022.

5.Lomov B.F., Surkov E.N. Anticipaciya v strukture deyatel`nosti M, 1980..

6.Magakyan E.E. Professional`noe samoopredelenie vzrosly`x, ego social`ny`e i psixologicheskie faktory` (na primere vy`pusknikov bakalavriata). Diss. kand. psixol. n., SPb., 2018.

7.Nikolaeva I. A. Issledovanie vzaimosvyazi pro¬gnosticheskogo potenciala lichnosti s osobenno¬styami uchebno-professional`noj deyatel`nosti: avtoref. dis. … kand. psixol. nauk. – M., 2013. .

8. Podgajskij N.E. Psixologo- pedagogicheskoe prognozirovanie uspeshnosti obucheniya pervoklassnikov. Diss. kand psixol. nauk.. 19.00.07, 2011

9.Regush L.A. Psixologiya prognozirovaniya: uspexi v poznanii budushhego. SPb, 2003. .

10.Regush L.A. E`mpiricheskie prognozy` – odna iz xarakteristik kognitivnogo razvitiya vzroslogo// Gorizonty` zrelosti. Sbornik nauchny`x statej. Red.: L.F. Obuxova, I.V. Shapovalenko, M.A. Odinczova. – M.2015: S. 76-81

11.Regush L.A., Ermilova E.E Professional`ny`j vy`bor vy`pusknikov bakalavriata kak reshenie prognosticheskoj zadachi. // Obrazovanie i nauka. 2017. Tom 19, № 8, S.. 75-90 http://www.edscience.ru/jour/issue/viewIssue/59/46

 12.Regush L.A., Magakyan E.E. Standartizirovannaya metodika "Prognosticheskaya zadacha: professional`ny`j vy`bor" i vozmozhnosti ee ispol`zovaniya // Pis`ma v E`missiya.Offlajn (The Emissia.Offline Letters): e`lektronny`j nauchny`j zhurnal. 2018. № 9 (sentyabr`). ART 2649. Ob``em 0.5 p.l. URL: http://www.emissia.org/offline/2018/2649.htm.

13.Rubinshtejn S.L. Problemy` obshhej psixologii. M., 1976

14.Somova N.L. Diagnostika sposobnosti k prognozirovaniyu (metodika i ee standartizaciya). Diss. …kand. psixol. nauk, SPb. 2002. .

15.Stepanova L. N. Realizaciya prognosticheskix sposobnostej lichnosti v menedzhmente i upravlenii // Pedagogicheskoe obrazovanie v Rossii. 2017. № 11. S. 109-116.

16.Teplov B.M. Izbranny`e trudy` v 2-x tomax, t.1. M., 1985

17.Fejgenberg I. M. Veroyatnostnoe prognozirovanie v deyatel`nosti cheloveka i povedenii zhivotny`x. – M.: Akademiya, 2008.

18.Cheraneva E.K. Razvitie sposobnosti k social`no-perceptivnomu predvideniyu u studentov - budushhix uchitelej. Diss. kand psixol. nauk, SPb., 2002 .

19.Shadrikov V.D. Problemy` professional`ny`x sposobnostej // Psixologicheskij zhurnal, 1982, t.3, №5. S.13-26

20.E`l`koninova L. I. Vozrastnaya xarakteristika predvideniya v my`shlenii doshkol`nika. // Voprosy` psixologii. 1987. №2.S. 33-40

21.Yakovlev A.I. Xarakteristika poznavatel`noj prognosticheskoj sposobnosti u studentov-psixologov i studentov drugix napravlenij podgotovki. Vy`pusknaya kvalifikacionnaya rabota, SPb., 2019.